Venerdi 27 novembre 17:00 – 20:00
presso la fiera Eco&Equo (Sala 1)
Largo Fiera della Pesca 11 – 60125 Ancona (AN)

Un convegno che intende affrontare il rapporto tra Software Libero e Open Source (FLOSS), Pubblica Amministrazione e reti di economia locale, al fine di identificare strategie e una progettualità utili al contesto regionale marchigiano, usufruendo del contributo di esperti del settore e testimoni che hanno già attivato progetti e programmi nelle amministrazioni locali. L’evento è strutturato per fare in modo che vengano espressi gli aspetti generali del Software Libero e Open Source in relazione al panorama nazionale e le buone pratiche e processi per l’adozione sperimentati presso gli enti locali e le Pubbliche Amministrazioni.

Venerdì 27 novembre, alle ore 17, presso la sala convegni (sala 1) del quartiere fieristico di Ancona, all’interno della Fiera Eco&Equo, la “Fiera dell’attenzione sociale, ambientale e dell’economia alternativa e solidale”, giunta alla 6° edizione, si svolgerà un incontro con alcune delle più autorevoli voci a sostegno del Software Libero e Open Source, tra tutti Renzo Davoli, professore Associato all’Università di Bologna.

L’iniziativa è organizzata da REES Marche (Rete di Economia Etica e Solidale marchigiana) e dalla Regione Marche, in collaborazione con il gruppo FLOSS Marche, ed avverrà proprio all’interno degli eventi ufficiali della Fiera Eco&Equo, perché il software libero è una scelta di sostenibilità oltre che di innovazione del mercato.

Interverranno:

* Luca Ferroni – Gruppo FLOSS Marche: saluti e motivazioni del convegno

* Michele Altomeni – Consigliere regionale: l’idea e il percorso del FLOSS Marche

* Renzo Davoli – Professore Associato all’Università di Bologna: spirito libero e materia grigia (come cambiare negli enti pubblici, nelle scuole e nelle aziende).

* Maria Laura Maggiulli – Rappresentante IT della Regione Marche: esperienze e impressioni nell’adozione di FLOSS in Regione

* Dimitri Tartari – Coordinatore progetto EROSS: rapporto indagine sull’adozione Open Source in Emilia Romagna

* Federica Cenacchi – Responsabile Progetti FLOSS-Desktop al Comune di Bologna: migrazione a OpenOffice.org nel Comune di Bologna

* Egidio Cardinale – Team Bright Ubuntu: l’esperienza locale di Bright Ubuntu

Per maggiori informazioni:

www.flossmarche.netsons.org

www.ecoandequo.it

Il 6 luglio 2008, esattamente un anno fa, iniziò il percorso che ha portato alla stesura del disegno di legge “Disposizioni per garantire la neutralità della rete di comunicazione, la diffusione delle nuove tecnologie telematiche e lo sviluppo del software libero”.

L’impegno, durante questo anno di lavoro, si è rivolto al favorire un ampio confronto sul d.d.l., utilizzando le opportunità della rete.

Il disegno di legge, che ha avuto nel progetto di legge della Regione Sardegna – con un significativo contributo di Flavia Marzano, Massimo Dadea, Antonella Giglio – un suo riferimento e ha potuto giovarsi dei suggerimenti – davvero preziosi – di Angelo Meo e Stefano Rodotà, si è via via definito grazie alle osservazioni e agli spunti che ci avete offerto sul wiki frontiere digitali, sul blog unaleggeperlarete.wordpress.com o nel gruppo su facebook.

Gli argomenti sono certo importanti e rilevanti: la neutralità della rete, il free software, la banda larga per tutti; ma la partecipazione e la qualità dei commenti hanno superato qualsiasi attesa.

Insomma, una discussione ad ampio raggio, che ha utilizzato le diverse forme di comunicazione.

Ora si è conclusa la prima fase. Il testo della proposta di legge sarà depositato  in Senato e il d.d.l. seguirà l’iter parlamentare.

Il dibattito resta comunque aperto considerando decisiva la partecipazione dei cittadini, nonché la sincera passione civile e democratica della società civile.

Ne attendero’ ansiosamente risvolti e aggiornamenti :) …

Sul portale europeo osor.eu (Open Source Observatory and Repository) è stata creata un’area dedicata ai centri di competenza regionali sull’open source italiani, i contenuti sono ancora tutti da definire ma si hanno già a disposizione (previa registrazione) un forum, un blog e un archivio per documenti da mettere in condivisione.

Il portale osor, oltre a spazi per la diffusione e condivisione di informazioni e documentazioni, offre tra l’altro un repository per pubblicare il software di proprietà e sviluppato dalle pubbliche amministrazioni europee, cio’ ha l’obbiettivo di favorire la condivisione ed il riuso di software almeno in ambito pubblico. Il materiale a disposizione non è moltissimo ma già sono disponibili alcuni buoni software (tra cui IPM – Interactive Policy Making – un software per la creazione e gestione di questionari online, smile a limesurvey di cui avevo già trattato in parte qui).

Elogi ad OSOR.eu a parte, credo che sia molto positiva la creazione di questa comunity dei CCOS (Centri di Competenza Regionali sull’Open Source) italiani, un modo per poter rimanere in contatto tra questi centri che, a mio avviso, si sono trovati ad operare in una situazione frammentata a livello sia nazionale che locale, data anche la frammentata normativa in tema di FLOSS e PA.

Nella pagina di benvenuto della comunity si legge “La comunità prende avvio sulla base di una esperienza di confronto e collaborazione avviata nel 2008 tra i centri di competenza (i cui nomi si differenziano a seconda del territorio di riferimento) di Friuli Venezia Giulia, Trento, Bolzano, Piemonte, Emilia-Romagna (progetto EROSS), Toscana e Umbria. Le opportunità di messa a sistema di esperienze e competenze ha trovato nuovo rafforzamento nell’ambito della tavola rotonda di giugno, tenutasi nell’ambito della ConfSL a Bologna.”

I CCOS regionali che partecipano alla comunity quindi sono (in ordine sparso):

- Emilia Romagna (EROSS)
- Toscana (T-OSS lab – http://www.tosslab.it )
- Friuli Venezia Giulia (crOss fvg – http://www.cross.regione.fvg.it )
- Umbria (CCOS Umbria – http://www.ccos.regione.umbria.it )
- Trento (centros Trento – http://centros.fbk.eu )
- Bolzano
- Piemonte (Open Innovation – http://www.opi-piemonte.it )

E le Marche??
Come forse alcuni già sanno è in via di approvazione la proposta di legge sulla cosidetta società dell’informazione in cui si fa esplicito riferimento all’adozione del FLOSS da parte della PA marchigiana. La proposta di legge è stata redatta in maniera collaborativa utilizzando un wiki a cui hanno contribuito vari cittadini marchigiani esperti in tecnologie open. Nella stessa proposta, ora al vaglio delle commissioni consiliari, vi è un articolo che promuove la formazione di un centro di conmpetenza anche nelle Marche. Ora sta agli eletti capire e comprendere con quale formula sia più opportuno constituire questo centro, nella speranza che non diventi un’agenzia dove insediare i propri “fidati” e “trombati” alle ultime elezioni.

Nonostante che anche nella nostra regione (le Marche, dove risiedo) sia in corso ed in via di depositazione una proposta di legge regionale per la promozione del FLOSS – http://www.flossmarche.netsons.org – e a contrario dei dettami di certe leggi e direttive nazionali, vengono ancora emanati dalla Regione Marche dei bandi del genere:

http://www.regione.marche.it/Home/Settori/AttidellaRegione/Bandi/tabid/180/ctl/wsDettagli/mid/3148/BandoID/74/Default.aspx

Per la precisione (se non mi sbaglio) questo bando non rispetta la Direttiva 19 dicembre 2003 “Sviluppo ed utilizzazione dei programmi informatici da parte delle pubbliche amministrazioni.” (c.d. legge stanca), soprattutto nella parte riguardante l’interoperabilità e il comma 13 dell’art. 68 Dlgs 163/06, secondo il quale “non è ammesso nel bando di acquisizione l’esplicito riferimento a un marchio, a un brevetto o a un tipo, a un’origine o a una produzione specifica che avrebbero l’effetto di favorire o eliminare talune soluzioni”.

Tutto questo penso che non può e non debba passare inosservato.

Cerco di riassumere queste opinioni più comuni che emergono dai discorsi sul tema FLOSS:
“ma una legge per imporre il FLOSS alla PA marhcigiana non serve a un c**zo, soprattutto in questa regione in cui i dirigenti e i vari funzioinari sono per la maggior parte filo Microsoft, e non ne capiscono niente, e sono corrotti/corruttibili”
“La PA sarebbe da abolire non da riformare”
“Quelli che lavorano nella PA sono tutti degli inetti”
“in Italia c’è troppo clientelarismo, un software spesso viene acquistato per dare lavoro ai “conoscenti”, vai a vedere e sono sempre le stesse aziende che hanno rapporti di lavoro con la PA ”
“Le aziende non hanno poi nessun interesse a fornire un buon prodotto. Tanto poi prima che il prodotto venga utilizzato passano mesi o anni, le leggi cambiano, il prodotto non è più valido ed è tutto da rifare, e quando poi lo iniziano ad usare hanno sempre un prodotto scadente”

Qualche volta non so dare torto a queste considerazioni. Un minimo di verità ne trapela.
E nonostante il livello “informale” e i vari luoghi comuni espressi in queste discussioni, emergono dei concetti precisi.

Tutte queste cose, mi hanno fatto scaturire alcuni dubbi causati anche dal mio pessimismo caratteriale.
Nella sostanza cerco di non farmi intimidire da questioni “antipolitiche” (o meglio, per non abusarne troppo di sto termine che ha veramente rotto le balle, diciamo “da questo clima di sfiducia nelle istituzioni e soggetti istituzionali”).
Tutto ciò non può comunque trascendere dall’opinione pubblica che si è diffusa intorno al progetto FLOSS Marche.

Non so bene se abbiamo veramente scelto uno strumento idoneo per agire a favore del FLOSS nella PA.
In Italia (purtroppo) “fatta la legge trovato l’inganno”, per non dire poi che di leggi ne abbiamo ben troppe.
Secondo me ci sono diversi rischi a cui andiamo incontro.
Tra tutti, (a parte che siamo un po in ritardo con le consegne) ma rischiamo di arrivare in ritardo anche alla eventuale approvazione della proposta di legge, e non so quanto sia utile poi, eventualmente, avere una legge regionale che rimanga solo sulla carta e non venga attuata con le dovute severità del caso.
Purtroppo è un rischio reale. e tutto il lavoro svolto in questi mesi diventerebbe inutile. Probabilmente questo spiega in parte anche la bassa partecipazione alla formulazione della proposta di legge.

Proprio sulla questione “partecipazione” personalmente ritengo che il FLOSS marche abbia fallito, e di molto. Nella sostanza sono stati veramente pochi i lug e fsug che hanno aderito al progetto. E quei pochi che hanno aderito non lo hanno fatto mai formalmente, nel senso che l’apporto al progetto è venuto da singoli elementi che magari fanno parte del mondo associativo (lug/fsug).
Sono stati veramente pochi i LUG che hanno aderito. E se hanno appoggiato il progetto non hanno partecipato direttamente e viceversa.
Se uno dei nostri intenti era di formare una rete per lo scambio e la condivisione delle esperienze, beh, questo non siamo riusciti a farlo.

Mia opinione sull’adesione dei LUG: Di fondo sono associazioni apolitiche, e probabilmente ha giocato a sfavore il fatto che sia stata una “parte” politica a promuovere l’iniziativa. Questa è solo una mia analisi/opinione a valutazione di una situazione generale; anzi personalmente penso che se non fosse stata proposta questa idea non saremmo neanche qui oggi a discutere di come sono andate e stanno andando le cose.

Le mie responsabilità sul fallimento del progetto..
Una cosa che è emersa anche nelle discussioni di una altro gruppo a cui ho partecipato: i METODI.
Putroppo sono una persona poco “democratica”, ho questo difetto. E probabilmente non ho saputo dare molto peso al metodo, per favorire partecipazione e coinvolgimento al progetto.
Mi accorgo che ho sbagliato nell’eccesso di presenza nel dibattito.
Gli strumenti previsti per lo scambio di idee e formulazione di contenuti sono fisiologicamente partecipativi. La mailing list, una volta iscritto, chiunque può dire la sua (e all’inizio, nei primi mesi, ha funzionato bene). Il wiki è uno spazio per definizione “collettivo” (il fatto di rendere le modifiche aperte solo ad utenti registrati non credo che abbia influito negativamente su questo), ma di fatto non sono stati molti gli utenti che hanno partecipato ai contenuti del wiki.
Però mi son trovato di fronte ad una situazione, nel momento in cui la partecipazione al progetto stava diminuendo, di fronte alla quale avremmo rischiato di fallire anche l’obiettivo della formulazione della proposta di legge.
E forse, se l’intento era di renderla una vera proposta di legge partecipata, sarebbe stato meglio fallire anche questo obiettivo, e rendersi conto quasi da subito che i presupposti non c’erano per proseguire il lavoro.

Ripensandoci con il “senno di poi”, probabilmente sarebbe stato maggiormente corretto partire dal coinvolgimento del sistema scolastico per favorire la diffusione del FLOSS non solo nella PA.
Un po come è stato fatto nella provincia di Bolzano con il progetto FUSS.

Nel merito dei contenuti del testo della proposta di legge non credo invece che ci siano punti “errati”. Ma probabilmente non sono neanche la persona più adatta a valutarne i contenuti. Visto che il mio punto di osservazione non è affatto esterno all’oggetto osservato, e la mia sarebbe una “valutazione” piuttosto inquinata ed “etnocentrica”.

Comunque, un testo della proposta di legge alla fine c’è anche se non ne saprei definirne la qualità.
Anche se sono rimaste ancora alcune questioni in sospeso (principalmente due, emerse nell’ultimo periodo) nella formulazione della proposta di legge:

1- la solita questione dei bandi di acquisizione del software.

2- una questione che è stata sollevata in alcuni commenti tra la raccolta delle firme online è quella del “digital divide”.

Ma d’altronde queste sono solo opinioni personali ….

E’ possibile consultare il testo della proposta di legge a questo indirizzo: http://flossmarche.netsons.org/wiki/index.php/Proposta_di_legge

Da pochi giorni è anche attiva la petizione per la raccolta firme online: http://firmiamo.it/propostaleggeflossmarche

–

Saluti
Matteo Vitali

Per favore non speditemi allegati in Word (*.doc) o PowerPoint (*.ppt)!!
Preferisco file in formato aperto e che rispettano gli standard di pubblicazione (Open Document Format o *.pdf).
Spedire in allegato documenti in formato proprietario ha effetti negativi,perché questa pratica spinge ad utilizzare software proprietario. Di fatto, un utente sarebbe costretto ad acquistare software proprietarioo ad utilizzarlo illegalmente.
Questo è un notevole ostacolo alla diffusione del software libero, e del sistema operativo GNU/Linux.
- get OpenOffice http://it.openoffice.org/
- http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.it.html

Il lavoro di gruppo si svolgerà principalmente attraverso la rete, supportato da questi strumenti online:

un wiki

una mailing list

un canale chat irc.

per maggiori informazioni consultare il wiki di FLOSS Marche.